Информация о решении некоторых вопросов, негативно влияющих на многостороннее торгово-экономическое сотрудничество в рамках СНГ

Информацияо решении некоторых вопросов, негативно влияющихна многостороннее торгово-экономическое сотрудничествов рамках Содружества Независимых Государств

 

I. О ситуации, сложившейся в СНГ

2003 год для государств Содружества характеризовался устойчивым экономическим развитием: его итоги для большинства из них можно отнести к одним из самых успешных за весь период экономических преобразований. Содружество приобрело консолидированную стратегию наращивания интеграционного взаимодействия в сфере экономики.

В среднем по Содружеству валовой внутренний продукт вырос на 7,2 % против 5,3 % в 2002 году.

Содружество в Европейском регионе вышло на самые высокие темпы развития. По данным Европейского банка реконструкции и развития, они составили 6,2 % против 3,3 % в Центральной Европе и Балтии и 3,9 % – в Юго-Восточной Европе.

Основные макроэкономические показатели в Содружестве также демонстрировали лучшую динамику по сравнению с предыдущим годом. Промышленное производство выросло на 8 % против 5 %; инвестиции в основной капитал - на 15 % против 6%; перевозки грузов предприятиями транспорта - на 6 % против 3 %.

Лишь в сельскохозяйственном производстве из-за неблагоприятных погодных условий прошлогодние объемы не были достигнуты, и снижение составило 0,5 %. Не увеличились и темпы роста розничного товарооборота.

Особенно существенно возросли в Содружестве объемы внешнеторговых операций, впервые составив, по оценкам экспертов, около 300 млрд. долл. Причем опережающими темпами увеличивалась взаимная торговля в рамках СНГ (28 % и 25 % – с другими странами мира), а объемы взаимной торговли и инвестиций в физическом выражении достигли докризисного уровня – соответственно 74 и 92 млрд. долл.

При этом в бюджеты государств - участников СНГ только за счет абсолютного прироста взаимного экспорта (при фактической минимальной налоговой нагрузке 56 %) дополнительно поступило более 4 млрд. долл. Теперь каждый процент прироста экспорта дает 170 млн. долл. против 120 млн. долл. в 2000 году.

В Содружестве в целом впервые превышен установленный ООН критерий в 100 долл. для отнесения стран к числу беднейших. Среднемесячная заработная плата работающих составила 149 долл. при сохранении весьма высокого разброса этого показателя по отдельным странам.

Динамика роста макроэкономических показателей наблюдается и в 2004 году. Так, за шесть месяцев текущего года общий товарооборот государств Содружества составил 172,9 млрд. долл., что на 29, 8% превысило объемы соответствующего периода прошлого года, в том числе объемы взаимной торговли составили 47,3 млрд. долл. и увеличились соответственно на 40,6 % (без учета данных по Республике Узбекистан и Туркменистану).

Прогресс в реальной экономике позволяет Содружеству ставить значительно более серьезные задачи по развитию совместных действий в торгово-экономической, платежно-расчетной, топливно-энергетической, транспортной, агропромышленной и других сферах.

Вместе с тем из намеченных для реализации вопросов по отдельным из них не были найдены окончательные решения. В частности, в ряде государств отстает ратификация подписанных соглашений, а решить вопрос установления сроков выполнения внутригосударственных процедур по наиболее актуальным из них пока не удалось. Не получилось также принять решение о предоставлении Исполнительному комитету СНГ права контроля за выполнением решений уставных органов СНГ в экономической сфере. Не достигнуты окончательные договоренности по устранению еще имеющихся ограничений во взаимной торговле.

В Содружестве до сих пор не достигнут консенсус по использованию балансовых методов для согласования объемов производства и сбыта нефти, газа, электроэнергии, металлопроката, хлопка, зерна. В результате, в том числе из-за отсутствия рынка зерна, Содружество столкнулось с дефицитом пшеницы и неуправляемым ростом розничных цен на хлеб после трех лет беспрецедентно высоких в целом по СНГ урожаев зерновых. Процедура согласования с государствами Содружества проекта Программы “Рынок зерна” непомерно затянулась и ведется с 2000 года. В соответствии с решением Экономического совета СНГ от 25 июня 2004 года этот документ переименован в “Основные направления создания и функционирования рынка зерна СНГ”, рассмотрен на заседании Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ 11 августа 2004 года, вносится на Экономический совет СНГ.

Создание эффективно функционирующего общего аграрного рынка и обеспечение продовольственной безопасности государств – участников СНГ продолжает оставаться одной из насущных задач, требующих принятия первоочередных мер.

В целях уменьшения отрицательного влияния этих и других неблагоприятных тенденций на состояние и развитие национальных экономик основные усилия органов Содружества в 2003 году были сосредоточены на тех направлениях экономического взаимодействия, которые позволяли государствам Содружества в сжатые сроки добиться существенных сдвигов. Украиной, в частности, было предложено посвятить 2003 год реализации конкретных программ и решению конкретных задач, а также практическому выполнению принятых документов.

Рабочей группой, созданной по инициативе Российской Федерации и Украины, был подготовлен пакет документов по развитию взаимодействия государств – участников СНГ в экономической сфере. Основной документ из пакета – План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств – участников Содружества Независимых Государств в экономической сфере в 2003 – 2010 годах (далее – План) – был утвержден Советом глав государств 19 сентября 2003 года в Ялте.

Мероприятия Плана охватывают меры правового обеспечения, рационального использования топливно-энергетических и других ресурсов, развития транспортных комплексов, продовольственной безопасности, технического перевооружения производства, повышения конкурентоспособности продукции, совершенствования платежно-расчетных отношений, вытеснения криминальной и теневой экономики. В виде данного Плана Содружество фактически получило стратегию развития до 2010 года.

Появилась возможность комплексно вести работу по повышению эффективности функционирования Содружества, превращению его в мощное региональное экономическое объединение. Этому будет способствовать и усиление работы Исполнительного комитета СНГ по мониторингу процессов в экономической сфере.

II. О развитии нормативно-правовой базы сотрудничества

В Содружестве продолжалась работа по упорядочению нормативно-правовой базы, обеспечивающей в принципиальном плане сотрудничество его участников в различных направлениях интеграционного развития. Фактически с декабря 1991 года по май 2004 года в рамках СНГ приняты 1417 документов: из них 83,8 % - вступили в силу со дня подписания, 16,2 % – предусматривают выполнение для этого необходимых процедур. При этом из 35 документов, нуждающихся в ратификации, вступили в силу только 77 %, а из 194 документов, по которым нужны внутригосударственные процедуры, – 90,2 %. Следует иметь в виду и то, что только 7 % документов, предусматривающих ратификацию или выполнение других необходимых процедур, вступило в силу для всех 12 государств СНГ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что процесс сближения национального законодательства сдерживается изначально на формальном этапе, поскольку для разных государств Содружества вступил в силу не весь массив принятых в СНГ документов.

Если взять два основополагающих документа – Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года и Протокола к нему от 2 апреля 1999 года, то результаты проведенного Исполнительным комитетом СНГ сопоставительного анализа представленных государствами – участниками СНГ материалов о применении норм и правил, предусмотренных этими документами в национальном законодательстве, свидетельствуют о наличии в этой области как положительных моментов, так и недостатков. Информация о результатах анализа по состоянию на 1 сентября 2004 года прилагается.Так, например, ряд государств – участников СНГ (Республика Армения, Республика Казахстан, Республика Молдова, Украина) считают, что нормы и правила, предусмотренные указанными документами, соответствуют национальному законодательству и не противоречат имевшимся двусторонним соглашениям между государствами Содружества о режимах свободной торговли.

При этом Республика Армения констатирует, что идеология и положения этих документов созвучны с ее внешнеэкономической политикой, а Республика Молдова отмечает, что ее внешнеэкономическая деятельность имеет либеральный характер и не противоречит международным требованиям и обязательствам. Украина, напротив, считает, что эти документы не содержат норм, которыми регулировались бы взаимоотношения хозяйствующих субъектов государств – участников Соглашения, и поэтому, в частности, в судебной практике эти международные договоры хозяйственными судами не применяются.

Анализируя договорную базу в сфере валютного регулирования, Украина констатирует, что присоединение к статье VIII Устава МВФ большинства государств – участников СНГ (Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Украина) создает условия для обеспечения действенного платежно-расчетного механизма для решения торгово-экономических проблем этими государствами и считает целесообразным продолжить работу по разработке проекта соглашения о либерализации рынка услуг. Это, по мнению Украины, позволит осуществлять мониторинг действующего законодательства государств – участников СНГ в сфере финансово-банковской деятельности.

Министерство иностранных дел Республики Молдова, сообщая о необходимости сосредоточения деятельности на магистральных направлениях сотрудничества, обращает внимание на проблемы, которые требуют обсуждения и рассмотрения уставными органами СНГ.

Другие государства сообщают, что к настоящему времени не все нормы и правила, предусмотренные упомянутыми Соглашением и Протоколом, реализованы в их законодательстве, но это будет сделано уже в ближайшее время. Например, в Республике Беларусь это в первую очередь касается норм о неприменении во взаимной торговле таможенных пошлин, о порядке применения косвенных налогов. Однако ряд положений либо будет прямо прописан в законодательных актах, либо будут установлены требования об их закреплении.

Таким образом, полного единства в применении норм и правил, предусмотренных Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года и Протоколом к нему от 2 апреля 1999 года, в настоящее время в государствах Содружества не достигнуто, и в этих целях необходимо проведение дополнительных координирующих и обязывающих мер.

 

III. О некоторых аспектах деятельности органов отраслевого сотрудничества и Межпарламентской Ассамблеи СНГ

Стимулирующую роль в интеграционных процессах играют органы отраслевого сотрудничества СНГ. Участвующие в этих органах руководители министерств и ведомств государств крайне заинтересованы в том, чтобы принятые в сфере их деятельности документы СНГ реализовывались единообразно и согласованно. В большинстве случаев так и происходит. Члены отраслевых органов предпринимают все возможные меры к сближению своих ведомственных нормативных актов. Подразделения Исполкома СНГ, выполняющие функции рабочих аппаратов этих советов, оказывают им организационную и методологическую помощь. Однако при принятии решений на общегосударственном уровне усилия руководителей отраслей зачастую не учитываются или учитываются не полностью.

Поэтому не случайно ряд межгосударственных и межправительственных органов (советов) Содружества занимается сопоставительным анализом (в части решаемых ими задач) в области законодательства и его гармонизации. Так, Координационный совет руководителей налоговых служб государств – участников Содружества Независимых Государств в июне 2004 года на седьмом заседании рассмотрел результаты сопоставительного анализа эффективности применяемых в государствах – участниках СНГ систем налогообложения субъектов малого предпринимательства. По такому же пути идут и советы в таможенной, транспортной, электроэнергетической и других сферах деятельности.

Результаты сопоставительного анализа материалов, представленных межгосударственными и межправительственными органами (советами) Содружества, свидетельствуют о том, что в большинстве государств Содружества нормы национального законодательства не вступают в противоречие с межгосударственными документами, подписанными в рамках СНГ.

Особо подчеркивается, что в законодательстве ряда государств Содружества предусмотрен приоритет правил международных договоров перед национальным законодательством. Так, например, в рамках работы Электроэнергетического Совета СНГ данная норма предусмотрена национальным законодательством Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Украины.

Отмечалось также, что определенные противоречия между соответствующим национальным законодательством и межгосударственными договоренностями не являются основным препятствием на пути повышения эффективности многостороннего торгово-экономического сотрудничества. Причем по мнению ряда отраслевых советов, таким барьером является отказ ряда государств Содружества подписать (подписание с существенными оговорками) или присоединиться к основополагающим межгосударственным документам, без соблюдения которых практически невозможна полноценная работа в масштабе всего Содружества. Эффективность действия существующей нормативно-правовой базы Содружества снижается и тем, что большинство подписанных в рамках СНГ межгосударственных договоров и соглашений определяет лишь основные принципы сотрудничества, имеет рекомендательный характер и предполагает в развитие их достижение дополнительных договоренностей, конкретизирующих межгосударственные соглашения по направлениям сотрудничества.

Совет руководителей таможенных служб СНГ, Межправительственный совет по нефти и газу, Совет по железнодорожному транспорту, Межгосударственный совет “Радионавигация”, Электроэнергетический Совет СНГ, Межправительственный совет по сотрудничеству в области химии и нефтехимии и другие к одному из основных недостатков, препятствующих совместному дальнейшему развитию интеграционных процессов в СНГ, относили недофинансирование как деятельности советов, так и реализации принятых ими совместных программ.

В деле сближения национального законодательства первостепенное значение должна иметь деятельность Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (МПА). Как известно, она неоднократно обращалась к национальным парламентам с призывом ускорить процесс ратификации документов СНГ, принять действенные меры к гармонизации, унификации, сближению национальных законодательств. Однако практика показывает, что рекомендательные положения принятых МПА модельных законодательных актов в законодательной деятельности государств учитываются в недостаточной степени.

Представляется, что проводимую в СНГ работу по сближению законодательств государств можно и нужно усовершенствовать. В частности, необходимо развивать систему взаимной информации государств о планах и программах законопроектных работ, проводить их совместную, в том числе с использованием международных специалистов, экспертизу. Следует также приложить усилия для размещения национальных нормативных актов в общей базе данных, используя возможности Интернета.

При подготовке проектов нормативных правовых актов СНГ, проведении переговорно-консультативной работы следует стремиться вырабатывать максимально согласованные документы в целях достижения полного консенсуса при их подписании, что облегчит в дальнейшем реализацию достигнутых договоренностей. При этом необходимо использовать утвержденные Советом министров иностранных дел СНГ 18 сентября 2003 года Методические рекомендации по разработке проектов международно-правовых документов Содружества Независимых Государств.

Назрела необходимость разработки специального документа с учетом опыта других международных организаций, который содержал бы более четкий механизм разработки, согласования и принятия международных договоров в рамках СНГ, а также их имплементации в национальное законодательство.

Это может быть документ (конвенция, соглашение, положение), в котором были бы решены вопросы:

– пределы допустимости оговорок, заявлений, замечаний, особых мнений к документам, принимаемым в рамках СНГ;

– вступление в силу нормативных правовых актов СНГ, синхронизация предельных сроков их ратификации и выполнения необходимых внутригосударственных процедур в целях достижения их единовременного вступления в силу для всех участников;

– контроль за исполнением и ответственность государств – участников СНГ по обязательствам, принятым по договорам, заключенным в рамках Содружества;

– повышение статуса и роли Экономического совета СНГ, Исполнительного комитета СНГ, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ по вопросам координации выполнения достигнутых в рамках СНГ договоренностей.

Следует также иметь в виду, что для успешного развития интеграции необходимы не только сближение и гармонизация национального законодательства государств – участников СНГ, но и его унификация. Нередко в государствах по одинаковым проблемам принимаются законодательные акты, почти не отличающиеся друг от друга. В то же время имеется много нормативных правовых актов, различия в которых фактически не вызваны какими-то объективными причинами. Отсюда в целях достижения желаемого прогресса в торгово-экономическом взаимодействии вытекает объективная необходимость выработки общих подходов, единых правовых понятий и принципов законодательной деятельности.

В итоге можно отметить, что в рамках СНГ нет принципиальных противоречий и нерешаемых проблем в сближении национального законодательства государств - участников. Для реального сближения требуются политическая воля, готовность к компромиссу и реальная заинтересованность самих государств, а также научная проработка проблемы, прежде всего сравнительное изучение законодательства государств – участников СНГ.

 

IV. Выводы и предложения

В целом в настоящее время общий фон для реализации мер дальнейшего укрепления Содружества, придания импульса интеграционным процессам и устранения негативного влияния нерешенных проблем на состояние экономического сотрудничества государств – участников СНГ благоприятен.

Всю работу можно было бы сконцентрировать на следующих главных направлениях.

Первое – сосредоточение усилий государств – участников СНГ на быстрейшем завершении внутригосударственных процедур по соглашениям, имеющим принципиальное значение для повышения уровня экономического взаимодействия, а также присоединение к ним ранее не подписавших соглашения государств.

Второе – продолжение активной работы по обеспечению выполнения мер, предусмотренных Планом реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств – участников Содружества Независимых Государств в экономической сфере в 2003 – 2010 годах, утвержденным Советом глав государств СНГ 19 сентября 2003 года, с акцентом на создание максимально благоприятных и либеральных условий для эффективного функционирования бизнеса.

Третье – быстрейшее устранение административных барьеров для перемещения не только товаров и услуг, но и капиталов и рабочей силы, даже если они впрямую связаны с приватизацией. Ведь в мире инвестиции давно уже приобрели интернациональный характер.

Последовательное создание условий для подлинно свободной торговли и открытой конкуренции будет способствовать эффективной работе отечественных товаропроизводителей, обеспечивать соблюдение интересов каждого государства.

Четвертое – существенное расширение роли в определении перспектив развития экономики государств Содружества совместных прогнозных балансов производства и потребления по наиболее значимым видам продукции и товаров.

Пятое – придание комплексности решению вопросов обеспечения продовольственной безопасности государств – участников СНГ, поскольку, как показывает практика, при имеющихся сложных климатических условиях и больших территориях, высоких энергетических, транспортных расходах добиться эффекта можно только при существенном повышении эффективности всех переделов агропромышленного производства, обеспечении надежного гарантированного их функционирования.

Шестое – выработка и реализация комплекса мер технического перевооружения основных отраслей производства в целях ускорения структурной перестройки экономики на базе высоких технологий и кооперации.

Седьмое – укрепление правоспособности организационных структур Содружества. Следовало бы, в частности, в первую очередь добиться этого в экономической сфере, повысив роль Экономического совета СНГ.

Восьмое – рационализация действий на пространстве СНГ путем исключения дробления экономического пространства и на основе наиболее полного использования принятого в СНГ механизма разноскоростной интеграции.

Тем самым будут обеспечены решение самых сложных проблем в форматах заинтересованных государств и любые конфигурации заключаемых договоров и соглашений.

Девятое – реорганизация Межгосударственного банка и его превращение в широкоформатный банк развития в регионе СНГ.

Своевременность такого решения связана с тем, что в настоящее время финансово-инвестиционная сфера выходит на первое место, обгоняя развитие торгово-экономических связей, а принятие мер к укреплению совместно образованной финансово-кредитной организации СНГ – Межгосбанка – позволит максимально использовать его уникальные возможности.

В наших общих интересах наконец-то создать условия для подлинно свободной торговли и открытой конкуренции, а также поставить задачу защиты своего потребителя, как во всем мире, на первый план. Это будет стимулировать более совершенную работу отечественных производителей, а значит обеспечивать соблюдение интересов каждого государства. В результате в ускоренном продвижении в мировое хозяйство выиграют все. Наиболее рациональный формат – Содружество в целом, поскольку оно состоялось, востребовано и имеет значительный потенциал не только в экономической, но и во многих других сферах, не препятствуя решению вопросов и выстраиванию отношений, в том числе и на двусторонней основе.

Последние новости

Все новости

Старая версия сайта (Архив)