Евроинтеграция: возможны варианты

Предложенный приоритет Правительства Украины – развитие поэтапной углубленной интеграции Украины с ТС – по своей сути является стратегическим и в условиях мирового финансово-экономического кризиса, глобализации мировой экономики, геополитической и геостратегической ситуации в мире единственно правильным.

Во-первых, – этапы интеграции с ТС, предложенные в Предложениях, вызывают сомнение. На наш взгляд отсутствует логика в предлагаемых этапах. Если на первом этапе предлагается создание зоны свободной торговли (ЗСТ) СНГ, то на втором – ЗСТ ТС. А ведь известно, что члены ТС одновременно являются членами СНГ и поэтому, после завершения переговорного процесса о ЗСТ СНГ, который длится уже 3 года, приступать к переговорам с того же предмета, с теми же участниками только в более узком формате, нелогично и Украина добровольно лишит себя тех достижений и преимуществ, которые достигнуты со странами СНГ.

Во-вторых, – представленные предложения не учитывают мировую конъюнктуру, продолжение финансово-экономического кризиса, тенденции процессов глобализации, регионализации и хаотизации, а самое главное -реальное экономическое и финансовое положение государства, а также обеспечение экономической безопасности Украины.

Физический износ основных производственных фондов на 26% превысил пороговое значение. Уровень ВВП составляет лишь 65,9% от уровня 1990 года. По данным платежного баланса за 2010 год отрицательное сальдо составило – 3850 млн. дол. США. Негативная тенденция продолжается – за первый квартал 2011 года, по данным внешнеторгового баланса, отрицательное сальдо составило 1202 млн. долл. США. Объем инвестиций в основной капитал за 2010 год к соответствующему периоду предыдущего года составил 11,8%, тогда как в 2007 году составил 36,7%, а за 1 кв. 2011 года составил лишь 1,9%. Общая сумма государственного гарантированного долга составляет 56,4 млрд. дол. США. Задолженность по заработной плате – 1,324 млн. грн.

Также не ликвидирован целый ряд структурных диспропорций в экономике Украины и отсутствуют реальные источники для проведения модернизации экономики и построения инновационной модели развития. По индексу глобальной конкурентоспособности Украина занимает 89 место в мире. Также существует низкий уровень платежеспособности населения и сложная ситуация в банковском секторе экономики. Поэтому рекомендации должны быть реалистичными, научно обоснованными, учитывать реалии настоящего и подкрепляться соответствующими ресурсами.

В-третьих, – в предложенных вариантах выпал вариант, который предусматривал интеграцию в ТС с перспективой вступления в ЕС. Ведь именно при этом варианте РФ и страны ТС были готовы предоставить соответствующие преференции по требованию украинской стороны о выравнивании стартовых позиций.

Предложения России по необходимым Украине компенсационным затратам, которые должна осуществить РФ для обеспечения равных возможностей Украины с целью углубления экономической интеграции через вступление в ТС заключаются в следующем:

1. отмена экспортных пошлин на нефть – 3 млрд. дол. США в год;

2. отмена экспортных пошлин на нефтепродукты – 490 млн. дол. США в год;

3. снижение цен на газ до уровня российских внутренних цен – 4,6 млрд. дол. США в год;

4. отмена действующих в двусторонней торговле российских защитных мер приведет к увеличению украинского экспорта в РФ как минимум на 670 млн. дол. США в год;

5. компенсация Украине за возможные санкции со стороны ВТО – 1,9 млрд. дол. США.

Необходимо заметить, что приведенная цифра в 7 млрд. долл. США, которую могут выставить страны члены ВТО за то, что Украина условно нарушила свои обязательства, а также что ее могут исключить из ВТО не имеет ни расчетов, ни юридических оснований.

В-четвертых, – на наш взгляд, поэтапная интеграция Украины в ТС должна состоять из 2-х этапов, на что должна быть политическая воля и осуществлены внутригосударственные процедуры:

1. подписание Протокола о присоединении Украины к Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 10.10.2000 года;

2. подписание Соглашения присоединения Украины к ТС в рамках ЕврАзЭС.

После осуществления этих этапов может быть осуществлен процесс экономической интеграции ТС с Европейским Союзом (ЕС).

Исследуя проблемы глобализации экономики, исходя из тенденций развития геополитики и геоэкономики в мире, можно сделать вывод, что Российская Федерация увеличивает свою прочность и значение в мирохозяйственной системе.

Так, она уже на сегодня является членом G-8 и заняла в нем 6-е место по паритету покупательной способности (ППС).

Россия является активным участником G-20 – стран, которые производят 80% мирового ВВП. Кроме того, она является членом АТЭС – стран, которые производят 2 / 3 ВВП мира и в следующем, 2012 году, она будет председательствующей в этой организации.

Также необходимо отметить, что Российская Федерация является активным членом БРИКС. Через 10 лет объем ВВП этих стран будет вдвое превышать ВВП США. Из 5-и стран-членов БРИКС в рейтинге ВВП по ППС Россия занимает 3-е место.

Она также входит в E-7 (страны, которые быстро развиваются – Китай, Индия, Россия, Бразилия, Мексика, Индонезия, Турция). По результатам прогнозов на основе базового сценария к 2050 году экономика стран E-7 будет на 64% больше, чем текущий масштаб экономик G-7 в долларовом выражении по рыночным обменным курсам (РОК) и в 2 раза превысит по ППС. Внешнеторговый оборот РФ в 1 кв. т г. вырос на 129,9%, а с Украиной – на 170,3%, а экспорт – на 126,4%, тогда как из Украины – на 177, 2%. Более высоких темпов роста внешнеторгового оборота в России нет ни с одной другой страной мира.

Удельный вес Украины во внешнеторговом обороте России за 1 кв. т. г. составил 7, 2%, а за 4 месяца – 7, 4%, что составляет 4-е место после Китая – 10,4%, Нидерландов – 8,3%, Германии – 8,2%.

Кроме того это составляет 44% от общего объема товарооборота России со всеми странами СНГ и 86% со странами ЕврАзЭС. Украина также имеет положительную динамику и высокие темпы роста.

По прогнозам английских ученых, экономика Российской Федерации будет расти меньшими темпами из-за сокращения доли работоспособного населения, но вместе с тем ее ВВП превысит ВВП Германии и Великобритании по рыночным обменным курсам и по ППС.

Таким образом, анализ института стратегических исследований в плане того, что Россия не имеет перспектив исходя из геополитических прогнозов, под собой не имеет веских оснований как на сегодняшний день, так и на перспективу. Хотя определенные риски все же существуют. Но они в современных условиях имеют отношение не только к России, но и в других странах. А что касается территории и ресурсного потенциала России, которые крайне важны в условиях развития реальной экономики, то она занимает первое место в мире и равных ей по этим показателям пока не существует.

Страны Европейского Союза также имеют демографические проблемы и проблемы национальных меньшинств, которые для них являются риском не меньшим, чем для Российской Федерации.

Теперь от геополитики к вопросам экономики. Европейский Союз находится в рецессии и на сегодняшний день падение экономики, которое было нанесено финансово-экономическим кризисом, не ликвидировано, а темпы роста ВВП в 1,5 раза ниже порогового значения для экономик стран-членов Союза.

Кроме низких темпов роста огромную опасность для экономик Евросоюза представляют структурные диспропорции. То есть, чтобы заявлять о каких реформах или выходе из кризиса, необходимо прежде всего ликвидировать системный кризис и предложить принципиально новую модель социально-экономического развития.

Анализ показывает, что социальные стандарты в странах Европейского Союза значительно выше их реальных финансово-экономических возможностей. А резервов по их покрытию пока не существует. Поэтому искажения структурных диспропорций будет проходить через снижение уровня социальных выплат, а соответственно стандартов, что в свою очередь приведет к социальному противостоянию и напряженности. Ведь через бюджеты распределяется и так слишком большая доля ВВП, за 2010 г. – 50,4% ВВП, фонд развития основных фондов при норме не ниже 22–25% составляет 17,4% тогда как в КНР до 40%, что делает экономику стран Евросоюза неконкурентоспособной.

Что касается финансовой устойчивости, то она сегодня в странах Союза не обеспечена и находится в затяжном системном кризисе. Так, дефициты бюджета (7,4% за 2010 год) в 2,5 раза выше пороговых значений (3%). Внешний государственный долг при норме не более 60% составляет 85%. Страны Европейского Союза не имеют возможности покрыть как долговые обязательства, так и дефициты бюджетов и на сегодняшний день уже около 30% дефицит покрывается за счет нерезидентов, что является угрозой не только с экономической, но и с политической точки зрения.

Опасность также представляет политика Европейского Центрального Банка о проведении эмиссии, которая не только не решит существующих проблем, но и обострит их. Ведь это повлечет новый виток инфляции, прежде всего монетарной. Этот эффект может усилить тот факт, что Евро связан с долларом США, а Федеральная Резервная Система США вышла с предложением в Конгресс дать согласие на проведение третьей волны эмиссии, что лишь усугубит ситуацию. Кроме того, по всем критериям некоторые страны Евросоюза (Греция, Португалия, Ирландия, Испания) находятся не только на стадии дефолта, но и по существу являются банкротами.

Кроме того, уровень безработицы в странах ЕС также превысил пороговое значение и составляет 10%.

Следующим негативным фактором для развития ЕС является отсутствие ресурсов, которые могут обеспечить развитие, в первую очередь – энергоресурсов. Так, собственная добыча нефти составляет 2,3 млн. баррелей в день, а потребление 13,4 млн. баррелей в день, что почти в 6 раз превышают потребности объемы собственного производства. Не лучше ситуация и с обеспечением природным газом (178 млрд. м куб. в год, потребление – 376 млрд. м куб. в год), то есть потребление в 2,1 раза превышает производство.

Учитывая общую тенденцию повышения цен на энергоресурсы в мире, полном отказе от ядерной энергетики Германии, частично Франции и некоторых других стран, а также изменение климата, что приведет к похолоданию на европейском континенте, ситуация и дальше будет оставаться сложной.

Исходя из вышеизложенного, надеяться на то, что Евросоюз предоставит Украине реальную помощь инвестициями, инновациями и технологиями, а также предоставит рынок для украинской продукции, являются не просто маловероятным, но и нереальным, поскольку в странах Евросоюза отсутствует реальный потенциал, возможности и желания, ведь им прежде всего нужно себя спасать.

Необходимо также учесть, что страны Европейского Союза не имеют и экономической мотивации относительно вложения инвестиций в Украину. Это объясняется во-первых – низким инвестиционным рейтингом Украины, поставленным международными агентствами (В–), во-вторых – отнесением Украины к 18-и странам, которым могут объявить дефолт (Украина занимает 6-е место), в-третьих, – политической неопределенностью, в-четвертых, – тяжелым финансово-экономическим состоянием, высоким уровнем внешней задолженности государства, низким уровнем платежеспособности. Средний уровень заработной платы в Украине в 2,2 раза ниже, чем в странах СНГ. Малый объем рынка, а также отсутствие энергоресурсов, в чем нуждается экономика Евросоюза и других стран.

Учитывая указанное, проведения переговоров по ускоренной интеграции со странами Европейского Союза в т.ч. создание ЗСТ+, откровенно говоря, вызывает беспокойство. Украина с первых дней независимости стремится к интеграции со странами Евросоюза и добровольно выполнила, и выполняет все свои международные обязательства, ведет себя как предсказуемый партнер, даже пошла на такие проекты, которые тяжелы для нее в экономическом плане (закрытие 4-го энергоблока ЧАЭС, ликвидация стратегических ядерных вооружений), и за 20 лет, именно когда Европейский Союз достиг пика своего развития и расширения, Украине в реальном плане практически не было предоставлено необходимой помощи.

Поэтому задается логический вопрос, почему в условиях финансово-экономического кризиса оказалась необходимость относительно ускоренной интеграции в ЕС. И я считаю, как эксперт, что основная причина этого – переложить часть кризисной и долговой нагрузки на экономику нашего государства.

Что касается интеграции со странами Содружества Независимых Государств, и в том числе Таможенного союза, то здесь ситуация ни на сегодня, ни на перспективу не представляет для украинской экономики угроз и опасностей, хотя безусловно существуют вызовы и риски, которые Минэкономики учитывало в своих предположениях при проведении расчетов, прогнозов и моделей. В мире происходят быстрые изменения и в принятии стратегических решений руководство государства однозначно прежде должно принимать решения, обеспечивающие суверенитет и безопасность Украины.

При участии в ТС не стоит вопрос о потере независимости и суверенитета, напротив, Украина увеличивает в данной модели свой экономический суверенитет, а также имеет значительно большие шансы на более взаимовыгодных условиях интегрироваться в Европейский Союз и другие международные объединения.

Статистические данные на протяжении 20 лет независимости свидетельствуют, что страны СНГ являются крупнейшими торговыми партнерами Украины. Доля украинского экспорта, импорта и товарооборота только с Россией превышает объем всех 27 стран Евросоюза (31,4% из РФ и 28,6% со странами ЕС).

Необходимо также заметить, что неопределенность относительно экономической интеграции Украины и неприятие политического решения приводит к тому, что Украина несет экономические убытки и теряет свой потенциал, а также не может воспользоваться теми преференциями, которые согласны предоставить Россия и другие члены Таможенного союза.

Необходимо также отметить, что сегодня Россия не та, что была 20 лет назад. Она, как и другие страны Таможенного союза, взяла курс на инновации и модернизацию национальной экономики. Для примера: сегодня доля 6-го технологического уклада в структуре национальной экономики России составляет 1%, тогда как в США – 5%, а в Украине лишь 0,04%. Доля 5-го технологического уклада в России – 10%, в Украине – 3%.

Интеграционный процесс Украины со странами Таможенного союза даст ей шанс выровнять свои возможности, не потерять экономический потенциал и строить инновационную модель экономики. Ведь по инновационности Украина занимала по многим ключевым позициям первые места не только среди бывших союзных республик, но и ведущих стран мира. Ожидания того, что страны ЕС будут вкладывать в Украину инвестиции и инновации напрасны – ведь за 20 лет так и не оправдались наши ожидания относительно предоставления необходимой помощи Украине.

Следующий факт, который необходимо учесть – это существование согласованных проектов и программ, которые вызваны глубокой интеграцией Украины со странами Таможенного союза – с одной стороны, а с другой – предоставление инвестиций в виде софинансирования для обеспечения совместного производства, а также предоставление рынков для реализации продукции. Для примера – только с Российской Федерацией подготовлены и согласованы проекты по машиностроению, начиная с комплексной программы модернизации тепловозов и заканчивая освоением новых технологий высокоэффективных газотурбинных установок, сельскохозяйственной техники, серийного производства самолетов, ракето- и судостроение, превышающие 5 млрд. долл. США.

Инвестиции в модернизацию энергетического комплекса Украины и обеспечения энергетической безопасности превышают 6 млрд. дол. США. Более 6 млрд. дол. США составляют программы по модернизации газотранспортной системы и возобновновленных источников энергии.

Затягивание с интеграцией с ТС вместо получения крайне необходимых преференций от стран ТС может привести к тому, что будут приняты решения, которые могут привести к потере исторических рынков стран ТС. И эти процессы уже начались.

Так, может начаться процесс вытеснения украинской продукции с внутреннего российского рынка, который происходит на фоне достаточно высокой зависимости Украины от поставок в РФ.

Украина является одним из важных торговых партнеров РФ, на долю которой приходится 6% (в 2010 году) и 7,2% за 5 месяцев т. г. совокупного объема товарооборота с РФ. Из расчета на одну страну такая доля является достаточно высоким результатом. При этом РФ – крупнейший торговый партнер Украины, который потребляет более 27,2% товарного украинского экспорта, что указывает как на важность развития торговых отношений, так и на высокий уровень зависимости украинского экспорта от конъюнктуры на российском внутреннем рынке.

Импортная емкость рынка РФ в наибольшей степени формируется рынком продукции машиностроения (42,1%), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (17,6%), что обусловлено наличием значительного дефицита соответствующих товаров на внутреннем рынке. Значительную импортную емкость имеет российский рынок продукции химической промышленности (16% совокупных поставок).

Товарная структура поставок на внутренний рынок РФ с Украины почти полностью соответствует структуре совокупного импорта России.

Необходимо заметить, что Украина еще полностью не устранила те негативные последствия, которые были вызваны решением предыдущего правительства, когда сложилась патовая ситуация, при которой Российская Федерация приняла решение о строительстве обходных газопроводов, а также переход многих производств на замкнутые циклы, которые привели к потере традиционных рынков. И мы можем попасть во вторую волну тех же системных ошибок.

Металлургическая продукция составляет основу экспортной специализации Украины на всех рынках, в том числе – российском, где они занимают важные позиции. В контексте повышения роли украинских предприятий для модернизации и обновления российской экономики локомотивом может стать именно металлургия. Одновременно в этой сфере также происходит динамическое замещение украинских поставщиков. Только за последние четыре-пять лет доля Украины в покрытии импортной емкости внутреннего рынка металлургической отрасли РФ снизилась с 32,1% до 18,4%.

Вместе с тем укрепили позиции на российском рынке украинские производители минерального сырья. Поставки из Украины минеральных продуктов обеспечивают пятую часть импортных потребностей рынка РФ, тогда как недавно не достигали 10%.

Значительные шансы на усиление своей роли в процессе модернизации российской экономики имеют украинские производители машиностроительной продукции, которые на сегодня обеспечивают 5% импортных потребностей РФ в этих товарах. Существует значительный нереализованный потенциал на этом рынке, ведь импортная емкость соответствующего рынка РФ превысила 68 млрд. дол. США, и это без учета дополнительных потребностей неотложной модернизации секторов российской экономики.

Ключевым аспектом является абсолютное доминирование Украины среди стран СНГ в структуре обеспечения импортной емкости российского рынка машиностроения.

Потеря Россией темпов обновления производственных и промышленно-инфраструктурных мощностей после распада СССР, а также физическое истощение технико-технологических эксплуатационных возможностей сложившегося в советское время потенциала, актуализирует для российской экономики потребность неотложной модернизации.

О принципиальной неспособности российской экономики осуществить модернизацию собственными мощностями свидетельствует укрепление зависимости российской экономики от товаров полного цикла (продукции конечного потребления), которая составляет более 70% российского импорта; из которых 42% составляет импорт машин и оборудования – материальной основы производства.

Специализация украинских предприятий на российском рынке определена следующими характеристиками:

1. Российский внутренний рынок является ключевым потребителем украинской технологической продукции (42,3% всех украинских поставок в РФ занимает технологическая продукция), поэму в значительной степени способствует совместная экономическая история и родство научно-производственных комплексов. На сегодня сохраняется ряд стратегических кооперационных связей, в частности в энергетике, авиастроении, транспортном строительстве, судостроении и т.д.

2. Российский рынок – крупнейший потребитель украинской продукции конечного потребления (почти 60% в структуре поставок из Украины в 2010 году). Отмечается достаточно устойчивая ниша украинских товаров на рынке РФ, которая обеспечивается прежде всего товарами машиностроительного комплекса, что является актуальным в контексте развития возможностей наращивания роли украинских предприятий для модернизации экономики России.

3. Значительные традиционные конкурентные возможности украинских предприятий наблюдаются на сегменте полуфабрикатов и конструкционных материалов российского рынка (который охватывает, прежде всего, значительную часть металлургических изделий). Прежде рост роли соответствующей украинской продукции должен произойти за счет восстановления утраченных позиций.

В двусторонних украинско-российских отношениях остается ряд стратегически важных направлений сотрудничества, в которых российская экономика критически зависима от украинских предприятий и инфраструктурных объектов, над которыми РФ попытается восстановить утраченный контроль.

Для примера. На ОАО «Вертолеты России» почти все двигатели для современных вертолетов РФ разрабатывают и производят украинские компании, на ОАО «Объединенной двигателестроительной корпорации» значительную часть двигателей для современных самолетов разрабатывает, или помогает разработать, украинское КБ «Ивченко-Прогресс»; компания «Мотор Сич» изготавливает двигатели и помогает изготовить их части почти во всех новых самолетах и крылатых ракетах, создаваемых в РФ.

Относительно ряда украинских предприятий предполагаемо с российской стороны будет осуществляться политика реинтеграции в циклы производства, организованные в экономическом пространстве стран СНГ. Необходимо заметить, что украинская продукция машиностроения особенно ракето- и авиастроение, двигателестроение соответствует международным стандартам, а по некоторым образцам не имеет аналогов в мире. Активное инвестирование в украинские предприятия, стратегические для российской экономики, с целью получения контроля над производством, также может быть основанием для российской стороны не считать украинские предприятия иностранными, и, следовательно, не блокировать их поставки на российский рынок.

Важность украинских предприятий для рос