Доклад Председателя Экономического Суда СНГ Ф. Абдуллоева «Экономический Суд СНГ в институциональной системе Содружества Независимых Государств – итоги деятельности и перспективы развития»

Доклад Председателя Экономического Суда СНГ  Ф. Абдуллоева на Международной научно-практической конференции «20 лет Содружеству Независимых Государств»

28 – 29 сентября  2011 года, г.Минск

Экономический Суд СНГ в институциональной системе Содружества Независимых Государств – итоги деятельности и перспективы развития

Уважаемый председательствующий!

Уважаемые участники конференции!

Прежде всего я хочу поблагодарить Исполнительный комитет СНГ за организацию и проведение конференции, посвященной знаковому событию: 20-летию Содружества Независимых Государств, а также поприветствовать Вас от имени Экономического Суда Содружества Независимых Государств.

Сегодня можно с уверенностью констатировать исторический факт – Содружество Независимых Государств не только состоялось как авторитетная международная организация, но и органично следуя контексту мировых процессов новейшей истории активно развивает качественную составляющую межгосударственных отношений.

Вместе с тем прямым следствием роста межгосударственных отношений государств-участников СНГ стало увеличение объема и количества обязательств, вытекающих из заключаемых соглашений. Неукоснительное выполнение государствами-участниками СНГ принятых обязательств является важной предпосылкой поддержания и обеспечения верховенства права в межгосударственных отношениях. Однако в силу разных причин исполнение международных и в первую очередь экономических обязательств нередко становится проблемой для тех государств, в отношении которых другие субъекты международного права такие обязательства должны исполнить. Отказ или невозможность реализации обязательств порождают необходимость применения мер по урегулированию межгосударственных споров, в числе которых важное место занимают судебные процедуры.

Содружество Независимых Государств пошло по пути таких авторитетных международных организаций, как ООН, Европейский Союз, которые для разрешения межгосударственных споров и толкования положений заключаемых договоров создали межгосударственные судебные органы, отдав приоритет именно судебным, а не арбитражным институтам.

Статьей 32 Устава СНГ главной целью Экономического Суда СНГ обозначено обеспечение выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. С момента создания Экономического Суда СНГ как уставного органа международной организации происходил непрерывный процесс становления и укрепления его правовой базы, наработки судебной практики, опыта судей и организации взаимодействия с государствами и органами Содружества.

Суть и цели правового взаимодействия государств с Экономическим Судом СНГ определены спецификой его компетенции по разрешению межгосударственных экономических споров и толкованию положений заключенных в рамках СНГ соглашений и иных актов органов Содружества.

Сегодня Экономический Суд СНГ имеет в своем активе многочисленные судебные решения по самым острым и актуальным вопросам межгосударственного взаимодействия. С 1994 года (начало фактической деятельности Суда) по настоящее время Экономическим Судом СНГ рассмотрено 104 дела, по которым вынесено 113 судебных актов.

Сравнивая динамику разрешения дел в судах международных организаций на стадии становления, следует отметить, что Международный Суд ООН за 65 лет своего функционирования (с 1946 года) рассмотрел немногим более 120 дел. Суд ЕС за первые 10 лет своей деятельности, несмотря на универсальную юрисдикцию, принял 105 решений по рассмотренным делам, а количество рассмотренных дел Европейским судом по правам человека за первые 20 лет деятельности составляло 36. Только после реформирования контрольного механизма и вступления в силу Протокола № 11 от 11 мая 1994 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод их количество увеличилось в несколько раз, в основном за счет обращений с индивидуальными жалобами физических лиц государств-членов Совета Европы.

В свою очередь компетенция Международного Суда ООН, Суда ЕС, Европейского суда по правам человека более объемная по своему правовому содержанию, чем у Экономического Суда СНГ, а количество государств-членов ООН, ЕС, Совета Европы (то есть потенциальных субъектов обращения) также кратно превышает круг государств-участников Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года. Кроме того, обязательным условием вступления в эти организации является признание юрисдикции суда данной организации. В Уставе СНГ аналогичное требование отсутствует и в результате без каких-либо заявленных оговорок юрисдикцию Экономического Суда СНГ по Уставу СНГ признали 9 государств, а государствами-участниками Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года являются сегодня 6 государств.

Практика Экономического Суда свидетельствует, что его возможности по разрешению межгосударственных экономических споров используются государствами недостаточно эффективно. Экономическим Судом за весь период деятельности рассмотрено 13 споров.

Однако вышеозначенная цифра является лишь индикатором желания государств обращаться за разрешением спора в Суд, но не показателем эффективности работы Суда, который не инициирует заявления к самому себе и не влияет на обращаемость.

Вместе с тем любой рассмотренный Экономическим Судом СНГ межгосударственный экономический спор имеет особую значимость, поскольку его масштабы и возможные правовые последствия несоизмеримо выше и острее любого спора хозяйствующих субъектов, так как затрагивают бюджетные интересы государств. Наглядным примером является дело по заявлению Правительства Республики Беларусь к Правительству Российской Федерации о нарушении Российской Стороной положений действующих международных договоров о свободной торговле и Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества в связи с введением вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации в Республику Беларусь.

Не менее значимым является решение Экономического Суда СНГ № 01-1/1-03 от 13 февраля 2004 года по заявлению Правительства Республики Таджикистан к Правительству Республики Узбекистан о несоответствии Постановления Кабинета министров Республики Узбекистан «О запрещении ввоза и транзита этилового спирта на таможенную территорию Республики Узбекистан» от 15 мая 1998 года № 213 соглашениям и иным актам СНГ и возмещении ущерба.

Основное количество дел, рассмотренных Экономическим Судом СНГ составляют дела о толковании положений соглашений и иных актов Содружества, которые представляют весомую, имеющую большую практическую результативность группу дел в деле формирования и совершенствования правовой базы СНГ. По состоянию на 28 сентября  2011 года Экономическим Судом СНГ рассмотрено 91 дело о толковании, а 2 дела находятся в стадии рассмотрения.

Запросы о толковании позволяют государствам, органам СНГ получить в Экономическом Суде СНГ официальное разъяснение точного смысла положений договоров и иных актов органов Содружества, которые становятся их неотъемлемой частью и во многих случаях имеют преюдициальный либо прецедентный характер для национальных правоприменительных органов. При этом не имеет значения, какое государство или орган Содружества обратилось с запросом о толковании в Суд – данные решения независимо от субъекта обращения имеют равную силу для всех государств, участвующих в международном договоре или акте органа СНГ, а также являются важным фактором формирования правовой базы Содружества.

Результативность решений Экономического Суда СНГ по делам о толковании подтверждается не только практикой учета данных решений органами Содружества, но и в государствах. Например, многие решения Экономического Суда СНГ о толковании учтены в правоприменительной практике Верховным, Высшим Арбитражным, Конституционным судами Российской Федерации, Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь и по существу имеют преюдициальный характер. Данными судами вынесено около 30 судебных актов, содержащих ссылки на решения Экономического Суда СНГ.

Таким образом, конфигурация взаимодействия правовых систем государств-участников СНГ с правом Содружества посредством международного судопроизводства носит взаимодополняемый характер – причиной обращений в Экономический Суд СНГ являются различные вопросы, возникающие в правоприменительной практике у национальных органов власти. Последующие решения Экономического Суда о толковании, выносимые по результатам рассмотрения дел, имеют официальный характер, становятся неотъемлемой частью правовой базы Содружества и применяются в практике органов Содружества, национальных органов власти, в первую очередь судебной.

Деятельность Экономического Суда СНГ наглядно показывает, что ее приоритетами всегда являлось установленное Уставом СНГ обеспечение выполнения экономических обязательств в рамках СНГ. В числе рассмотренных Судом дел в 43 делах по спорам и о толковании предметом были вопросы экономических и производных от них отношений в сфере межгосударственного сотрудничества. В данные показатели включены только дела, рассмотренные Судом по существу.

В числе таких дел 16 касаются сферы международных таможенных правоотношений; 11 дел связаны с вопросами применения соглашений в сфере зоны свободной торговли, сотрудничества в области инвестиционной деятельности и правил определения страны происхождения товаров, общих условий поставок товаров между организациями государств-участников СНГ и т.д.

Как показывает анализ вышеназванных дел, причиной обращений в Суд являлись вопросы, возникшие при практическом применении заключенных в рамках СНГ международных договоров и иных правовых актов в сфере экономических правоотношений. В ряде случаев неоднозначное понимание их положений или наличие в них коллизий приводили к крайне негативным правовым последствиям и существенным убыткам. При этом основаниями для ряда запросов о толковании послужили предварительные обращения в органы СНГ и в первую очередь Исполнительный комитет СНГ от государственных органов и иных лиц из разных государств Содружества.

Кроме этого, анализ вышеозначенной категории дел позволяет сделать следующие важные выводы:

проблемами в правоприменительной практике международных договоров и иных актов органов Содружества являются как противоречия норм права различных по юридической силе и предмету правового регулирования документов, так и неоднозначное понимание их положений национальными органами власти и хозяйствующими субъектами;

разрешение данной категории дел находится за пределами юрисдикции национальных судебных органов;

аналогичные спорные вопросы возникают в разных государствах СНГ независимо от их участия в деятельности Экономического Суда СНГ и формата участия в самом Содружестве;

единственным институтом полноценного разрешения вышеназванных вопросов в Содружестве является Экономический Суд СНГ, не имеющий аналогов и альтернативных органов по компетенции. Кроме того, как подтверждает практика, например, Верховного Суда Российской Федерации, решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании могут непосредственно учитываться при пересмотре судебных решений в надзорной или кассационной инстанциях;

решения Экономического Суда СНГ о толковании корректируют практику применения конкретных международно-правовых актов в Содружестве и устраняют предпосылки для ошибочного понимания их существенных положений в будущем.

Однако следует отметить, что юрисдикционный ресурс Суда, к сожалению, не задействован в полном объеме. По многим поступившим обращениям Экономический Суд СНГ вынужден был выносить определения об отказе в принятии к производству по различным объективным основаниям: ввиду неподсудности запроса Суду; в связи с отсутствием у государственных органов правомочий на такие обращения.

         Не менее важным является следующее обстоятельство. Если решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании в определенной мере учитываются на внутригосударственном уровне, то  вопрос о юридической силе его решений по делам о межгосударственных экономических спорах вызывает неоднозначные мнения. Актуализация данной темы обостряется в периоды разрешения Судом межгосударственных споров, всегда имеющих широкий общественный резонанс. Однако в большинстве случаев выводы о рекомендательном характере судебных решений по спорам основываются не на юридических нормах статутных документов Суда и международного права, а на предположениях и статистических показателях, замаскированных внешней, формальной правильностью. При этом, зачастую оценки решений Суда по спорам смешиваются с решениями по толкованию и вопросами исполнения судебных решений на внутригосударственном уровне, материализуясь в ошибочные  суждения.

Вопрос о юридической силе решений Экономического Суда СНГ по делам о межгосударственных экономических спорах в рамках СНГ и ЕврАзЭС важен не только для сохранения status quo единственного в Содружестве международного Суда, но и для развернутого системного анализа правовой основы организации деятельности Экономического Суда СНГ в совокупности с нормами международного публичного права.

Точная правовая квалификация данного вопроса является важной как в научном плане, так и для практического применения, поскольку неправильное его толкование оказывает крайне негативное влияние не только на смысл международной судебной процедуры по разрешению межгосударственных споров, но и на экономическое сотрудничество государств-участников СНГ и государств-членов Евразийского экономического сообщества в целом.

Анализ данной тематики одновременно имеет принципиальное значение в контексте реформирования Содружества, цель которого состоит в создании системы, обеспечивающей эффективное интеграционное взаимодействие всех государств-участников СНГ и способствование максимальной реализации их национальных интересов.

Компетенция Экономического Суда СНГ по рассмотрению споров определена в Положении об Экономическом Суде СНГ (далее – Положение), утвержденным Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года:

1.                        путем точного указания перечня подведомственных Суду экономических споров;

2.                        отсылочной нормой к соглашениям, содержащим юрисдикционную оговорку о передаче возможных споров на рассмотрение Экономического Суда СНГ (в СНГ действует более 40 таких соглашений).

Вопрос о квалификации юридической силы решений Экономического Суда СНГ по делам о разрешении межгосударственных экономических споров, необходимо рассматривать в тесной связи с системным анализом соответствующих норм Положения об Экономическом Суде СНГ, норм права международных договоров и правовой природой международных экономических обязательств государств.

В соответствии с пунктом 3 Положения к ведению Экономического Суда, прежде всего, относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, правительств Содружества и других его институтов.

Данная норма определяет субъектный состав экономических обязательств государства. Для рассмотрения заявлений в отношении какого-либо государства Экономический Суд СНГ обладает необходимыми полномочиями, которые предоставлены Суду самим государством в соответствии с:

Соглашением о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года;

нормами международного права, закрепленными в Уставе СНГ – принципами начала суверенного равенства государств, входящих в СНГ, мирного разрешения споров, а также связанными с ними принципом добровольной юрисдикции международно-судебных органов, согласно которому ни одно государство не может обязать другое государство передать спор в международный судебный орган без его согласия.

Признание юрисдикции Экономического Суда СНГ связано с фактом подписания рядом государств вышеназванного Соглашения от 6 июля 1992 года. Государства, подписавшие и ратифицировавшие данное Соглашение, тем самым признали в соответствии со статьями 11 и 12 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года не только обязательную юрисдикцию Суда по спорам, указанным в Положении, но и обязательность для себя Положения в целом, и всех тех правоотношений, которые (включая исполнение судебных решений) будут возникать при его практическом применении с участием конкретных государств.

Правовой статус решений Экономического Суда СНГ по делам о межгосударственных экономических спорах установлен пунктом 4 Положения:

«По результатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения) и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда обеспечивает его исполнение».

С данным положением корреспондируют нормы пунктов 105 – 106 Регламента Экономического Суда СНГ. Пункт 106 Регламента устанавливает, что «в случае неисполнения государством-участником СНГ либо органом или институтом Содружества решения коллегии Экономического Суда заинтересованная сторона вправе обратиться в Совет глав государств СНГ в соответствии со статьями 10 и 17 Устава СНГ с целью принятия мер, способствующих исполнению решений коллегии Экономического Суда».

В связи с этим, показателен сравнительный анализ соответствующих положений статутных документов Экономического Суда СНГ с нормами международных договоров, определяющих правовой статус решений Суда ООН и Суда ЕАСТ (Европейской Ассоциации свободной торговли).

В соответствии со статьей 94 Устава ООН:

«1. Каждый Член Организации обязуется выполнить решение Международного Суда по тому делу, в котором он является стороной.

2. В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение».

Согласно статье 110 Соглашения о Европейском экономическом пространстве от 2 мая 1992 года, решения, принятые на его основе Судом ЕАСТ обеспечиваются принудительной силой. Принуждение проводится в рамках гражданских процедурных правил, действующих в том государстве, где оно осуществляется. Порядок обеспечения его принудительной силой прилагается к решению, без каких-либо формальностей, кроме верификации аутентичности решения органом, который назначается каждой из Договаривающихся сторон для этих целей, при уведомлении об этом других Договаривающихся сторон и Суда ЕАСТ.

Данное сравнение позволяет сделать вывод о фактической идентичности по предмету правового регулирования положений международных договоров всех трех организаций в части статуса судебных решений и обязательств конкретных государств по их исполнению. В части, касающейся процессуальных особенностей исполнения решения по спорам во всех трех организациях – ООН, СНГ, ЕАСТ, догов